Método Lemos: estimativa de probabilidade para riscos ocupacionais não mensuráveis

Proposta semiquantitativa para cenários em que o perigo já foi tecnicamente reconhecido, mas ainda não há dado instrumental objetivo: riscos psicossociais e biomecânicos, riscos de acidente, risco biológico e etapas preliminares de agentes físicos e químicos.

O problema

Riscos sem número recebem probabilidades diferentes para o mesmo cenário

Sem parâmetro instrumental

Não existe medição equivalente à dosimetria ou à amostragem ambiental para sobrecarga cognitiva, risco biomecânico ou exposição biológica: o julgamento é a única via de análise disponível.

Variabilidade entre avaliadores

Sem critério explícito, dois profissionais experientes atribuem probabilidades diferentes ao mesmo risco, ainda que ambos estejam tecnicamente corretos na leitura do cenário.

Matriz do PGR instável

Se a probabilidade muda conforme quem avalia, a priorização das medidas de controle muda junto — e a matriz de risco deixa de sustentar decisão, auditoria e defesa técnica.

Estrutura // P = Pbase + F + E

Uma fórmula explícita, um raciocínio auditável

P = Pbase + F + E

Pbase = 2, fixa. O resultado é limitado aos intervalos mínimo e máximo da matriz de risco utilizada pela organização e alimenta o cruzamento R = P × S, em que a severidade permanece independente da probabilidade.

As medidas de controle nunca aumentam a probabilidade: reduzem apenas a probabilidade residual, na medida da eficácia real registrada. É por isso que o fator E é negativo ou neutro.

Probabilidade basal

Pbase

Valor fixo de 2. O reconhecimento técnico de um perigo no ambiente ou na atividade já pressupõe existência ocupacional do risco: nenhum perigo identificado parte de probabilidade zero.

Frequência de exposição

De −1 a +2, conforme o fator integre a rotina da função, ocorra de forma alternada, esporádica ou excepcional — sempre lido pela atividade real de trabalho.

Eficácia das medidas de controle

De 0 a −2. Controles não aumentam a probabilidade: apenas reduzem a probabilidade residual, na medida da eficácia real das barreiras existentes.

Tabela do Método Lemos: fórmula P = Pbase + F + E, faixas de frequência da exposição e de eficácia das medidas de prevenção e matriz de cruzamento entre F e E

Tabelas de aplicação

Calibração do método

Tabela 1 — Frequência de exposição (F)
Classificação	Leitura da atividade real	F
Habitual	Exposição inerente à rotina operacional da função: presente de forma contínua, predominante ou esperada durante grande parte da jornada. Não exige exposição ininterrupta, mas integra o modo habitual de execução da atividade.	+2
Intermitente	Exposição recorrente, porém alternada com períodos sem exposição significativa: ocorre em determinados momentos, tarefas, ciclos ou fases do trabalho, sem predominar durante toda a jornada. Há recorrência, não predominância.	+1
Eventual	Exposição esporádica e não rotineira, vinculada a situações específicas: eventos pontuais, picos de demanda, intercorrências, substituições, mudanças temporárias no processo ou condições ocasionais da operação.	0
Rara	Exposição excepcional e pouco representativa da atividade habitual: tecnicamente possível, mas característica de circunstâncias incomuns ou extraordinárias, praticamente sem integração à rotina.	−1

Tabela 2 — Eficácia das medidas de controle (E)
Situação de controle	Leitura da eficácia real	E
Ausente ou ineficaz	Sem medida implantada, ou medida que não reduz a exposição no contexto operacional observado.	0
Parcialmente eficaz	Medida existe, mas com implementação, aderência ou alcance limitados — a exposição residual permanece relevante.	−1
Eficaz	Medida implantada, aderente e capaz de reduzir de forma concreta a exposição residual.	−2

Probabilidade (P)

Expressa a chance estimada de exposição e ocorrência. É o que a fórmula organiza — sem que a magnitude potencial do dano influencie o resultado.

Severidade

Expressa a magnitude potencial do dano caso o evento se concretize, em tabelas estruturadas inspiradas na lógica da AIHA. Probabilidade e severidade permanecem independentes no método.

Onde aplica

Riscos em que a estimativa estruturada organiza a análise

Riscos ergonômicos

Riscos psicossociais e biomecânicos avaliados na Avaliação Ergonômica Preliminar (AEP), em que a exposição é descrita por função e posto de trabalho, sem parâmetro instrumental.

Riscos de acidentes

Cenários em que a probabilidade depende do modo real de execução da tarefa, das barreiras existentes e da recorrência de incidentes e quase-acidentes.

Riscos biológicos

Exposição a material biológico, em que a prática real de trabalho e a aderência às precauções definem a chance de exposição, e não uma medição ambiental.

Físicos e químicos (etapa preliminar)

Etapas preliminares da análise de agentes físicos e químicos, antes da mensuração ou quando ela ainda não caracteriza a exposição.

O método não substitui as avaliações quantitativas exigidas por norma nem o julgamento técnico do profissional responsável: ele estrutura esse julgamento, tornando o critério explícito, documentado e comparável.

Leitura do resultado

Amplitude ordinária e escalonamento justificado

O escalonamento para P = 5 se aplica a risco iminente claramente caracterizado, exposição crítica contínua com baixo controle real, recorrência relevante de incidentes, quase-acidentes ou adoecimentos relacionados, falha sistêmica de barreiras de prevenção, ou probabilidade observada claramente superior ao intervalo estimado pela fórmula.

Piso da escala: quando a soma dos fatores resulta em valor menor que 1, o P permanece igual a 1. É o que ocorre na combinação mais baixa possível — Pbase 2 + Rara (−1) + Eficaz (−2) —, cujo cálculo retorna −1 e que, aplicada à matriz de risco, permanece em 1.

Tabela 3 — Amplitude da pontuação final (P)
Situação	Composição	P
Mínimo ordinário	Pbase 2 + Rara (−1) + Eficaz (−2), com piso em 1	1
Probabilidade basal isolada	Pbase 2 + Eventual (0) + Ausente (0)	2
Máximo ordinário	Pbase 2 + Habitual (+2) + Ausente (0)	4
Atribuição extraordinária	Escalonamento técnico justificado, em matrizes 5x5	5

A pontuação é específica por função e por perigo: a mesma empresa pode ter funções em valores diferentes, e é exatamente isso que direciona esforço de controle onde o risco é maior.

Aplicação prática

Dois casos, a mesma lógica exposta

Risco psicossocial

Teleatendimento com interações conflituosas

Operação de teleatendimento em que o contato com clientes atritados integra a rotina operacional diária, com treinamento de atendimento em situações conflituosas de efetividade apenas parcial.

Pbase

Reconhecimento técnico do perigo

F — Habitual

Atendimento ao público atritado na rotina diária

E — Parcialmente eficaz

−1

O treinamento não reduz a exposição de forma concreta

P = 2 + 2 − 1 = 3

A simples existência do treinamento não neutraliza a probabilidade: a eficácia é lida por implementação real, aderência e aplicabilidade no contexto operacional.

Risco de acidente

Queda de mesmo nível em área molhada

Cozinha industrial com piso frequentemente molhado, circulação intensa de trabalhadores e falhas recorrentes na rotina de secagem, com medidas de controle apenas parcialmente eficazes.

Pbase

Reconhecimento técnico do perigo

F — Intermitente

Piso molhado em momentos da operação, não na jornada inteira

E — Parcialmente eficaz

−1

Rotina de secagem falha de forma recorrente

P = 2 + 1 − 1 = 2

O resultado numérico não é independente do avaliador: a classificação da frequência e a análise da eficácia das medidas existentes permanecem decisões técnicas que exigem fundamentação.

Limites de aplicação

O que o método não faz

Não substitui a mensuração

Onde houver avaliação quantitativa prevista em norma, tecnicamente indicada ou necessária para caracterizar a exposição, a análise semiquantitativa não a substitui: dosimetria, amostragem ambiental e monitoramento biológico seguem exigidos.

Não elimina o julgamento técnico

A classificação da frequência, a leitura da eficácia real das medidas e o uso do P = 5 exigem análise contextual. O método torna os critérios explícitos e rastreáveis: reduz, não elimina, a variabilidade entre avaliadores.

Não é instrumento diagnóstico

Não é escala psicométrica nem ferramenta de rastreamento clínico. Pressupõe que o perigo já tenha sido reconhecido por processo tecnicamente adequado — atua apenas na organização da estimativa de probabilidade.

Proposta em desenvolvimento

Reprodutibilidade, concordância entre avaliadores e desempenho em diferentes contextos ainda dependem de investigação específica. É uma proposta metodológica semiquantitativa em aplicação prática, não um modelo cientificamente validado.

O método estrutura o julgamento técnico, não o substitui

A experiência do avaliador continua indispensável. O que a proposta oferece é um arranjo lógico para que essa experiência opere dentro de critérios mais claros, documentáveis e comparáveis, com rastreabilidade metodológica do processo decisório.

Aplicar o método na minha operação

Operacionalização // AEPp

O método incorporado ao AEPp

Acessar aep-online.com

aep-online.com

Estimativa de probabilidade registrada por função e por perigo
Tabelas de frequência e de eficácia aplicadas dentro do fluxo da plataforma
Matriz ergonômica com priorização das medidas de controle
Rastreabilidade do critério usado em cada estimativa, por avaliação

Implantar o método na sua operação

A implantação inclui a calibração das tabelas para a matriz de risco dos seus clientes, os modelos de registro da justificativa técnica e o treinamento da equipe na leitura do índice.

Falar sobre a implantação